2012년 3월 8일 O-Check 카페에서 ‘2012년 우리가 뽑아야 할 12번째 인물’이라는 주제로 대담회가 열렸다. 대담회는 보수 편, 진보 편 각각 나눠서 진행되는데, 이날은 보수 편 연사가 대담장을 찾았다. 정치평론가 고성국 씨가 진행을 맡았고, 보수 쪽 연사로는 원희룡(48, 전 한나라당 국회의원)씨와 윤여준 씨(73, 전 한나라당 국회의원)가 나섰다.

원희룡이 평가한 역대 대한민국 대통령

이승만

이승만 대통령에 대해서는 현대사에 대한 시각이 어떠하냐에 따라서 평가가 극과 극으로 나뉘지요. 소련과 미국 진영으로 나뉘어져 있던 이데올로기 시대 때 미국과 동맹해서 대한민국의 건설 방향을 다잡아 오늘날의 대한민국이 있게 한 건국의 아버지라고 보는 입장이 있는 한편, 제가 82년도 대학 때 읽었던 『해방전후사의 인식』이나 『전환시대의 논리』와 같은 책이 주장하는 것처럼 친일파를 청산하지 않고 우리 사회의 우익 내지는 역사의 흐름을 거스르는 세력과 타협해 정통성이 없는 국가를 만든 원흉으로서의 이승만으로 보는 입장이 있는 것이지요. 독재에 대한 것은 국민이 다 같이 비판하는 거니까. 이승만이 미군정 이후 대한민국 단독정부를 수립하는 과정을 어떻게 바라보느냐, 이 문제가 대한민국의 정체성과 가치, 이념 논쟁의 출발점이 아닌가 생각합니다

박정희
 

박정희라는 지도자는 빛과 그림자를 가지고 있습니다. 빛은 조국 근대화를 효과적으로 달성했던 혁신의 기수이자 영웅이었다는 측면입니다. 대신 그 주체의 한계와 동원 방식으로 사용된 유신 헌법이 그림자라고 할 수 있지요. 그 과정에서 얼마나 많은 사람들이 감옥에 가고 인권을 유린당했습니까? 그런 측면에서 당시는 아주 무자비한 국가 폭력이 동원된 압제의 시기였다고 볼 수 있습니다. 이렇듯 박정희에게는 빛과 그늘이 함께 있고 이를 동시에 평가해야 합니다. 다시 말해서 근대화를 이룩한 공에 대해서는 인정을 하자. 하지만 앞으로 그런 방식은 통하지 않는다. 민주주의가 보편화되었으니 민주주의를 희생시켜 발전을 이룩하는 전체주의적인 방식은 이제 안녕이다. 그런 측면에서 박정희는 우리가 극복하고 넘어서야 할 대상이지 과거 자체를 통째로 부정해서는 안 된다고 봅니다. 이는 역사에 대한 현실성과 연속성을 무시한 사고라고 생각합니다.

전두환

박정희는 유공유과 즉, 과도 크고 공도 큽니다. 그에 반해 전두환은 소공대과라고 할 수 있지요. 왜냐하면, 과는 치명적이었거든요. 5ㆍ18은 정말 치명적인 겁니다. 강풀이 그린 만화8) 가 있잖아요. 5ㆍ18 27주기에 그린 만화인데, 아빠를 잃은 사격 선수가 5ㆍ18의 원흉을 암살하는 내용입니다. 저도 이 만화를 연재하는 내내 봤어요. 저는 데모하면서 돌 던지는 것으로 정의감과 분노를 표출했지만, 당사자들은 어떻게 견뎌야 했을까. 그런 부분에서 화해가 불가능하다는 것에 전적으로 공감합니다. 제가 82년에 대학을 들어갔는데, 20대일 당시 자기희생적인 항거의 끊임없는 원동력이 됐던 게 바로 5ㆍ18입니다. 정신적으로는 지금도 마찬가지고요. 저는 이런 생각도 해봅니다. 6?25전쟁과 5?18이 발생한 시점으로부터 각각 27년이 지난 상황에서 둘의 아픔을 헤아려볼 때 어느 쪽이 더 아프게 기억되고 있는가. 이런 각도에서 생각해본다면 우리 정부가 우리 시민들을 죽였다는 사실이 국가 간의 전쟁보다 더 큰 상처로 기억될 수밖에 없다고 느껴지면서, 5?18은 다른 어떤 공으로는 메울 수 없는 큰 과가 아닌가 생각합니다.

노무현
 

노무현 어젠다가 성공했으면 좋았을 텐데… 유공유과 얘기가 나왔으니 말인데, 노 대통령은 대위미비, 혹은 미숙했던 게 아닌가… 뜻은 컸으나 여건이 미비했거나, 방법상으로 미숙했다고 보는 거지요. 뜻이 컸다는 것은 권위주의적인 국가 모델에서 진정한 민주주의를 실천하고자 했던 의지가 컸다는 것이고 이러한 의지는 다른 어떤 대통령과 비교할 수 없을 정도였습니다. 김영삼, 김대중도 민주화 투사였지만, 국가 경영에 있어서는 권위주의적 방식을 사용했고 내부 서클을 중심으로 움직이는 계파적인 모습도 많이 보였거든요. 노 대통령에게는 이러한 권위주의를 정말로 뛰어넘으려고 했던 진정성이 있었으나, 본인이 비주류로서 갖고 있던 상처와 사회에 대한 분노를 버리지 못하고 대통령이 된 이후에도 그러한 분노를 가지고 부딪치려 했다는 점에서 미숙했거나 미비했다고 생각합니다.

이명박

안철수

저는 안철수의 선량한 의지는 믿고 좋아합니다. 원래부터 팬이고요. 특히 서울대 의대 80학번 시절부터 가톨릭 학생회를 하면서 그야말로 서울대 캠퍼스의 남자 천사로 유명했어요. 학창 시절부터 일관되게 살아온 인성과 종교적 차원으로까지 승화되어 있는 선량함에 대해서 저는 의심하지 않습니다. 대신 민주적인 과정을 실천할 수 있는 인물이냐는 확신할 수 없습니다. 민주주의는 투쟁 이데올로기로는 아주 좋아요. 하지만 리더로서 민주주의를 실천하기는 어렵습니다. 아직까지 우리 사회에서 민주주의를 실천해서 성공적인 리더가 된 인물을 보지 못했습니다.

박근혜

말과 행동이 신중한 점에 대해서는 가장 높은 점수를 줄 수 있는 정치 지도자라고 생각합니다. 하지만 아직까지도 걱정이 되는 지점들이 있어요. 인간에 대한 이해라는 관점에서 봤을 때, 인생의 경험 자체가 너무 제한되었고 격리된 생활을 했던 것이 아닌가 합니다. 이런 배경은 결국 내면의 정신세계에까지 영향을 줄 수밖에 없거든요.

사람은 자신이 살아온 자취가 축적된 결과물이지, 말만 가지고 판단할 수 있는 존재는 아니거든요. 박근혜 후보가 살아온 궤적에 비추어 보았을 때, 사람에 대한 이해와 세상살이에 대한 이해와는 동떨어져 있을 것이라는 우려가 되고요. 또 국가관이라는 측면에서 본다면, 대통령은 국가를 경영하는 사람 아닙니까? 그러면 국가의 본질에 대해서 명확한 관점을 가지고 있어야지요. 그것은 누구에게 맡길 수 있는 문제가 아니고, 누구에게 코치받을 수 있는 문제도 아니거든요. 아버지에 대한 평가의 문제도 그렇지만 본인 주변에서 제기되는 문제들을 말 한마디로 다 끊어버린다든지 하는 면에서 과거의 권위주의적인 면모를 충분히 극복한 것처럼 보이지 않는 거죠.

문재인

노무현 대통령의 장례식 때 백원우 의원이 MB에게 '이 살인자'12) 라고 외치며 달려들었던가요? 그 자리에서 문재인이 MB에게 정중히 사과를 했지요. 그 모습이 굉장히 자연스럽고 예의 발랐다는 것이었어요. 당시 진보는 분노에 차서 격앙되어 있었잖아요. 반대 세력, 비판 세력의 입장에 서서 사람들의 감성에 호소하기 쉬울지 모르지만, 분노에 찬 사람에게 국가를 맡기기에는 한 사람 한 사람의 삶이 너무 소중한 것이거든요. 문재인은 당시 인간적으로 성숙된 면을 보이면서 안정감을 느끼게 해줬어요. 이게 장점인 것 같고요.

반면에 약점이 있다면, 대통령의 비서실장까지 했음에도 불구하고 딱히 떠오르는 업적이 없다는 것이에요. 국가를 경영해 나가는 데 있어 장점으로 꼽을 수 있는 무언가를 보여준 적이 있나? 생각해보면 딱히 떠오르는 것이 없어요. 이런 측면에서 부실한 느낌이 있지요.

연사 리뷰: 원희룡의 12